Yazısında, bakan Yıldırım’ın İzmir’e sivil havalimanı yapılacağını defalarca söylediğini hatırlatan Pakdemirli, havalimanının yapılacağı yerle ilgili Kalkıç’ta askeri amaçla kullanılan iki alanı işaret etti. Buranın boşaltılıp askerlerin Akhisar’a taşınabileceğini
belirten Pakdemirli, şöyle devam etti:
"Akhisar’a gitseler, askeri strateji uygulamaları yönünden bir kayıpları olmaz. Zaten Ege Denizi bitişiğinde olmak ile 2 dakika mesafede olmak arasında bir dezavantaj yok. Tabi bu teklife NATO karşı çıkar diye cevap gelebilir. NATO Akhisar’ı stratejik yönden değil, çalışanların sosyal yaşantı yönünden İzmir kadar gelişmemiş olduğu için istemeyebilir. Ama düşünün bedavadan çok büyük iki havaalanı sivil havacılığa kazandırılacak yeni yer kamulaştırması olmayacak. "
İstanbul için de Çorlu’daki askeri havaalanını öneren Pakdemirli, "Bu havaalanı pekâlâ İstanbul’un 3.havaalanı olabilir. Buradaki Hava Kuvvetlerimizi i Bandırma’ya aktarabiliriz. Yine Çorlu – Bandırma arası 2-3 dakikalık mesafede, Balıkesir askeri alanı da Bandırma’ya nakledilebilir. Zaten hem Balıkesir’de hem Bandırma da askeri havaalanları bulundurmak çok lüks bir harcamadır. Mevcut Balıkesir Havalimanı da sivil havalimanı olarak kullanılabilir" diye yazdı.
Londra’daki Güney’de Gatwick, Güney Batıda Heathrow, Kuzey Doğuda Stansted, Kuzeyde’de Luton havaalanlarının hepsinin Londra merkeze 50 ile 100 kilometre mesafede olduğunu kaydeden Pakdemirli, yazısını şu cümlelerle bitirdi:
"Ne Çorlu ne de Kaklıç şehir merkezinden uzaktalar. Yeni havaalanları demek her biri için asgari 2000 hektar arazi demek. Bu kadar bir alanı tarım dışına çıkarmamalıyız. Mevcut ve çok kısıtlı kullanılan askeri havaalanlarını kullanmayı tercih etmeliyiz. Mevcutlar için de terminal binaları yaparak yeni ulaşım imkânlarına kavuşturabiliriz."
Air News Times
